Giá trị thực của nghiên cứu khoa học

http://tuanvietnam.net/vn/thongtindachieu/6722/index.aspx
Trên Tuần Việt Nam, Giáo sư Văn Như Cương tỏ ý không tán đồng lắm với việc đánh giá năng lực nghiên cứ các nhà khoa học theo các công trình được công bố trên tạp chí, nhất là tạp chí quốc tế. Ông lấy ví dụ GS. Tạ Quang Bửu, một nhà khoa học tầm cỡ nhưng không có công trình đăng trên tạp chí chuyên ngành.

"Có thể lấy ví dụ về cố GS Tạ Quang Bửu, một nhà toán học hàng đầu của Việt Nam. Ông là người đọc rộng, biết nhiều, hiểu rất sâu sắc các vấn đề của toán học hiện đại, các bài giảng về toán của ông rất hấp dẫn, rất lôi cuốn người nghe.

Nhưng ông không viết một bài nào để đăng, có thể ông bận nhiều việc quản lý, hoặc có thể ông không thích. Ví dụ đó, dĩ nhiên, là một trường hợp "dị biệt" của một thời kỳ lịch sử."

Nhận định trên của giáo sư Cương xem ra không có cơ sở. GS Tạ Quang Bửu có thể là một người học rộng, hiểu nhiều, uyên bác và thông thái nhưng thực tế không thể xem ông là "nhà toán học hàng đầu của Việt Nam" chỉ vì ông "biết nhiều, hiểu rất sâu sắc các vấn đề của toán học hiện đại" hay có những bài giảng "rất hấp dẫn, rất lôi cuốn người nghe". Một nhà khoa học hàng đầu luôn phải được đánh giá căn cứ vào các công trình nghiên cứu. GS Bửu có thể là một nhà sư phạm tài năng, một nhà quản lý có tài và có tâm nhưng không thể là nhà toán học hàng đầu nếu ông không có đóng góp nghiên cứu gì thực sự xuất sắc cho toán học Việt Nam và thế giới. Trên thực tế, người ta biết tới tài năng của giáo sư Bửu ở vai trò quản lý của ông, trên cương vị Bộ trưởng Giáo dục.

Giáo sư Cương cũng cho rằng ở các trường đại học, với các giáo sư đầu ngành thì nên ưu tiên cho mục đích nghiên cứu hơn là mục đích giảng dạy, ngược lại các giảng viên trẻ thì nên ưu tiên cho giảng dạy hơn là nghiên cứu. Quan điểm này tôi nghĩ cũng sai lầm. Nói chung, ở các nước, những giảng viên trẻ là thành phần năng nổ nhất trong nghiên cứu và các trường đại học lớn thường cạnh tranh nhau quyết liệt trong việc thu hút những nhân tài mới hoàn thành tiến sĩ về dạy. Trong khoa học, rất nhiều công trình quan trọng cũng do những người trẻ sáng tạo.

Đoạn sau giáo sư Cương cũng viết cũng không hợp lý lắm:

"Nhưng đa số công trình tầm tầm bậc trung thì rất khó, có người khen hay, có người lại cho là không có ý nghĩa gì. Bởi vậy người ta mới nêu ra một tiêu chí có phần gượng ép: Bài đăng ở tạp chí quốc tế thì hay hơn bài ở tạp chí trong nước, đăng ở tạp chí quốc tế có uy tín thì còn hay hơn nữa. Bài nào được trích dẫn nhiều hơn thì chất lượng hơn…
Đối với hoàn cảnh cụ thể những nước đang phát triển như VN, phải có thêm những tiêu chí đánh giá ý nghĩa thực tiễn to lớn của những đề tài khoa học ứng dụng.
Chẳng hạn, một đề tài mang lại ý nghĩa lớn đến phòng chữa bệnh ở xứ sở nhiệt đới như nước ta. Nghiên cứu về “Mắm tôm và bệnh tả” dầu có thể là rất bổ ích (ít nhất là đối với Bộ Y tế) nhưng chắc không tạp chí quốc tế nào đăng. "

Nếu như không thể đánh giá được ý nghĩa của các công trình "tầm tầm bậc trung" thì lấy gì làm tiêu chuẩn tốt hơn ngoài các bài đăng tạp chí và các tiêu chí với bài đăng tạp chí như trên. Còn việc đánh giá ý nghĩa thực tiễn của các đề tài ứng dụng thì trước hết, chỉ áp dụng được với các công trình có tính ứng dụng và thứ hai, đánh giá thế nào và ai đánh giá (chẳng nhẽ lại phải thành lập CÁC hội đồng đánh giá ý nghĩa thực tiễn của các đề tài trong nhiều lĩnh vực khác nhau). Cũng nói thêm, tôi nghĩ nghiên cứu "mắm tôm và bệnh tả" hoàn toàn có thể đăng được ở các tạp chí quốc tế nếu như nó có cơ sở và được tiến hành một cách khoa học, có kết quả tốt.