Thursday, April 30, 2009

Phản kiến nghị bauxite


Bạn nghĩ thế nào về một thông cáo báo chí mà người soạn thảo thậm chí không dám ký tên nhưng lại gọi bản kiến nghị của 135 người vời đầy đủ họ tên, cơ quan công tác là “hoàn toàn mang tính bịa đặt và kích động”. Trong số 135 người ký tên đấy đếm sơ sơ cũng có gần 50 người là giáo sư, phó giáo sư hay tiến sĩ, hàng chục người là nhà văn, nhà báo hay nghệ sĩ, có cả những tên tuổi được coi là rực rỡ trong khoa học Việt Nam hiện đại như Hoàng Tụy, Phan Đình Diệu, Nguyễn Quang Riệu, Phạm Xuân Yêm, Ngô Bảo Châu, Trịnh Xuân Thuận…

Nhưng trong mắt của kẻ giấu tên ở Bộ Công thương thì những trí thức này chẳng có milligram giá trị nào, và những ý kiến phản biện xã hội của họ “rất kém xây dựng, hoàn toàn dựa trên những thông tin sai lệch, dựng chuyện, trầm trọng hóa, thậm chí mang tính kích động và bị các tổ chức phản động lợi dụng”, “hoàn toàn mang tính bịa đặt và kích động”.

Có bao nhiêu cái mũ có thể chụp, Bộ Công thương đã đem chụp hết vào đầu các trí thức này, chắc là để chuẩn bị cho mai kia nếu có cái tròng nào cần quăng vào cổ họ thì sẽ đem ra quăng nốt. Bộ này còn sử dụng thế lực của mình để làm một cuộc truyên truyền trên mặt trận báo chí. Cụ thể, Bộ Công thương đề đạt : “rất mong các đ/c lãnh đạo các cơ quan thông tin báo chí, Bộ Thông tin và Truyền thông chỉ đạo các phương tiện thông tin truyền thông thông báo rộng rãi tới công chúng”.

Với “đề đạt” này của Bộ Công thương, người ta có thể trông đợi sẽ có một trận mưa sa bão táp cuộc tổng tiến công vào giới trí thức mà cường độ và mức độ có thể không kém trận chiến truyền thông chống cha Kiệt ngày nào (mà một trong những người lĩnh xướng chính là Phó Tổng GĐ Đài truyền hình Việt Nam*). Nhất là khi Bộ Công thương đã có “nhời” nhờ giúp đỡ với Bộ 4T của anh Hợp, anh Doãn. Tất nhiên, những lời đề nghị giúp đỡ thực sự với các lãnh đạo báo chí, nếu có thì hẳn đã phải được đưa ra sớm hơn thời điểm Bộ Công thương phát thông cáo báo chí của mình cho 300 nhà báo vào ngày 28/4.

Nếu đọc một số tờ báo trong mấy ngày này, người ta đã thấy gió có phần chuyển hướng. Điển hình nhất là bài trên báo Nhân Dân mà anh Huy Đức đã phân tích hết sức chính xác và tỉ mỉ và cũng đoán được có mùi bàn tay can thiệp của nhóm lợi ích nào đó trong đấy. Có thể kể thêm bài trên Lao Động của Hà Văn Thịnh.

Ngay trên Tuần Việt Nam- tờ báo trực thuộc Bộ 4T-từ xưa tới nay vẫn thoải mái đăng các bài phản biện chống khai thác bauxite ở Tây Nguyên thì ngày 26/4 cũng vội vàng đăng bài của một “bạn đọc” có tên Thái Nam giảng dạy về cách phản biện xã hội “Phản biện phải khách quan, mang tính khoa học và xây dựng, không được lồng vào tham vọng cá nhân hay động cơ chính trị, nói năng như thế là có dụng ý tát nước theo mưa, không phải là phản biện. Có thể nói, sự kích động quá lộ liễu như thế tự nó bóc trần mục đích và động cơ cá nhân của những người "tát nước theo mưa".

Ba ngày sau đó, cũng trên Tuần Việt Nam, TS. Phạm Gia Minh (người từng đòi đổi tên Hà Nội thành Thăng Long khi Hà Nội nhập Hà Tây trước đây) viết một bài mang tinh thần hà văn thịnh. Bài TS. Phạm Gia Minh khéo léo hơn bài của giảng viên Hà Văn Thịnh ở chỗ không phải tán vuốt kết luận Bộ Chính trị như ông Thịnh mà trích dẫn Tây Tàu loằng ngoằng Ngụy Trưng, Thái Tông đủ kiểu nhưng vẫn rút lại ở một lập luận có tính răn đe: “Chúng ta không thể đồng tình và cần cảnh giác với lối phản biện có tính chất chia rẽ xã hội, thù địch và hằn học của những kẻ tiểu khí nhằm thỏa mãn những toan tính vụ lợi cá nhân, vì xét cho đến cùng đó chỉ là lối phản biện “té nước theo mưa“ rất vô trách nhiệm và không có hiệu quả.

Hiểu nôm na thì đây là lời răn của Chúa mà có lẽ ông Minh hay ông Thịnh chỉ là những người đoán trước ý. Các ông cũng là những người “thức thời” nên đã nhanh chóng tìm cách khẳng định rằng phản biện như các ông mới là phản biện xịn, là “hiến kế” cho Đảng, là hiền thần Ngụy Trưng hiến kế cho minh quân Thái Tông, chứ phản biện như mấy thằng cha kia là phản biện đểu, là luận điệu “thù địch và hằn học của những kẻ tiểu khí”. Túm lại, chúng nó không phải là “lương thần” như các ông. Vẫn là cái tư duy bẩm cụ, cụ cho con xin miếng thịt.

Trở lại với bài viết của Bộ Công thương, kể ra dù sao nếu so sánh giữa Xuân Quang trên Nhân Dân, Hà Văn Thịnh trên Lao Động với kẻ không dám ký tên ở Bộ Công thương thì có thể có những quan sát thú vị. Xuân Quang là bồi bút đích thực rồi, không có gì để nói. Có lẽ Xuân Quang cũng là một bút danh ít được dùng đến (có lẽ chỉ dùng đến khi làm chuyện ám muội đáng xấu hổ) nên xem ra giới nhà báo cũng ít người biết thực ra đó là ai. Có thể coi Xuân Quang là một tay lính đánh thuê, một Chí Phèo làng báo. Hà Văn Thịnh là kẻ giữa dòng, ngoái sáng trái, nhìn sang phải, vừa muốn là trí thức nói những điều mình muốn nói, vừa muốn được Đảng tin dùng (chú ý cách ông đối lập “những người trung thực” với Đảng và ông tự đặt mình vào thế ở giữa, bị cả hai bên ghét bỏ). Nhưng ông Thịnh dù sao cũng còn dám chịu trách nhiệm cá nhân khi ký tên thật mình vào bài trên báo Lao Động. Nghĩa là dù sao ông vẫn còn chút liêm sỉ của một kẻ tự biết là mình hèn. Còn cái công văn của Bộ Công thương chửi 135 trí thức là lũ bịa đặt, kích động và đề nghị Bộ 4T vào cuộc tuyên truyền thì thậm chí người chịu trách nhiệm công văn này còn không dám ký tên mình (cho dù văn bản đó được một ông Thứ trưởng Bộ Công thương đọc trong cuộc họp báo). Đó là cái dũng, cái liêm, cái sỉ của kẻ làm quan ở nước ta? Chửi người khác thì rất hăng nhưng không dám lưu tên mình cho thiên hạ soi vào.

Và lời đề nghị của Bộ Công thương nhờ các lãnh đạo báo “chỉ đạo các phương tiện thông tin truyền thông thông báo rộng rãi đến công chúng” xem ra vấp phải sự thờ ơ của hầu hết các báo. Đa số các báo tuy không dám đưa tin về kiến nghị của 135 nhà khoa học và nhà hoạt động văn hóa-xã hội nhưng cũng tự biết thẹn không (hay chưa) dám tham gia chiến dịch tuyên truyền ủng hộ Bộ Công thương, chống những kẻ “tiểu khí” này.

Tất nhiên nếu bao giờ Ban Tuyên giáo và Bộ 4T dứt khoát xuống tay thì lúc đó lại là việc khác. Nhưng với kết luận khá dè dặt, ôn hòa và xoa dịu của Bộ Chính trị thì cú phản đòn của Bộ Công thương xem ra có phần quá tay và lố lăng, thậm chí là phản tác dụng, gây thêm phẫn nộ trong dư luận. Trừ bọn làm nghề đĩ bằng bút hay bọn chuyên ngửi rắm thiên hạ để đoán hướng gió thì không nói.

Ở một khía cạnh khác, tôi nghĩ chính quyền nên xử lý vụ này trên tinh thần cầu thị và tiếp thu thay vì tìm cách khích động chiến dịch đấu tố chống bọn trí thức lầm đường lạc lối, kích động dư luận, tiếp tay cho các tổ chức phản động. Khi xưa Hiến chương 77 cũng chỉ từ 200 công dân Tiệp Khắc ký tên phản đối chính quyền Tiệp Khắc bắt giam một ban nhạc Rock để rồi phát triển thành một phong trào dân quyền có sức ảnh hưởng lớn trong xã hội.

*Nhà bình luận Hà Văn Thịnh của báo Lao Động cũng từng góp phần mình trong chiến dịch đó với bài viết "Đáng rủa sả thay" mắng TGM Kiệt.

52 comments:

  1. Chỉ vì miếng thịt miếng xôi
    Trùm khăn che mặt chửi hôi kiếm phần
    Dân khổ thì mặc kệ dân
    Có lộc có phần ngòi bút cũng cong

    ReplyDelete
  2. Bài phân tích hay.
    Người ta có coi trí thức ra cái gì đâu. Mấy hôm nay tui điểm tin thì thấy rất rõ/

    ReplyDelete
  3. This comment has been removed by the author.

    ReplyDelete
  4. hic, chửi hay quá :)

    "Dân biết, dân bàn, dân làm, dân kiểm tra", nhưng khi dân bàn thì ghép cho dân ngang hàng với "thế lực thù địch".

    Chính trị VN đến năm sau, có nhiều điều thú vị bất ngờ.

    ReplyDelete
  5. Cám ơn bác. Em cũng đang thấy phát điên lên. Đọc báo thấy rõ là gió đang đổi chiều.:(
    Chúc bác khỏe

    ReplyDelete
  6. Hay! Bình cũng hay! Nhưng nếu cái trò chửi đổng, ném đá giấu tay ấy mà cũng gây tác động lớn đến Bộ máy 4T, đến tâm lý của những người phản biện, thì đáng lo và đáng suy nghĩ thật. Nếu khả năng này xảy ra, những người phản biện như đang đứng ngoài sáng, trong tay chỉ có ngòi bút, trong khi bóng tối vây quanh. Một xã hội mà người ngay phải sợ kẻ gian thì chứa đựng nhiều bất ổn.

    ReplyDelete
  7. Phải cần có những bài như thế này, để đảm bảo có nói đi thì có nói lại. Trải qua thời gian, nay dân ta thường chọn kiểu sống mac-ke-no hoặc tin các quan đến sái cổ làm phương châm sống của mình. "...cho nó lành" là cụm từ yêu thích của nhiều người.

    ReplyDelete
  8. Bạn Linh đã trở lại. Lại một bài viết "cay" không chịu được :)

    ReplyDelete
  9. Bác phân tích hay quá.
    Cái thư "giãi bày" của đồng chí Hà Văn Thịnh ớn quá.
    Dạo này đi hóng hớt khắp nơi, em thấy mấy bác trí thức nhà mình oải quá.
    Nào là mấy vụ cãi cự về Hoàng Sa - Trường Sa theo kiểu tự ái, sĩ diện, chứ không phải lý luận khoa học (cả vụ trong nước lẫn vụ Dương Danh Huy - Trương Nhân Tuấn). Rồi vụ Hà Văn Thịnh; vụ Trịnh Cung - TCS (trong đó có màn ném đá Trịnh Cung trên blog Hội Ngộ Văn Chương của bác Tạo)...
    Mới thấy là trí thức VN dù có đi Tây đi Tàu thì vẫn rứa thôi.
    Oải quá!
    Chắc em tập tành vít lóc lại quá.
    Hic!

    ReplyDelete
  10. Mời bạn Linh nghiên cứu mấy bài này. Phải chăng dân ta đang đùa với lửa.

    Chủ nghĩa bành trướng và dân tộc thượng đẳng Trung Hoa (phát biểu của cựu Bộ trưởng Quốc phòng TQ)
    http://blog.360.yahoo.com/blog-kWA7Dt8_fLPx6fYxMdmnKXeb?p=19

    ReplyDelete
  11. @ Mr Do
    Hehe viết lại đi bác. Vắng bác thấy chán lắm =)).

    ReplyDelete
  12. :) vẫn là bác Linh ngày nào.

    ReplyDelete
  13. Trong các bài viết mang tính ủng hộ phía chính quyền từ sau khi có Kết luận của Bộ Chính trị, các ông Hà Văn Thịnh, ông Nguyễn Ngọc Trân, ông Phạm Gia Minh, bạn đọc Thái Nam nào đó, ... đã bắt đầu nhắc đến "các âm mưu thủ đoạn của các thế lực thù địch" trong việc phản đối dự án bô-xít Tây Nguyên. Có vẻ đây là vũ khí đa năng ưa thích vì nó khiến cho bất cứ ai [thiếu hiểu biết] (tiếc rằng đây lại là số đông trong xã hội) cũng sợ, đồng thời cũng chả cần đưa ra chứng cứ nào, mà căn cứ vào đó để muốn làm gì cùng được.

    Tôi mong những người đấu tranh đòi xem xét lại dự án một mặt kiên quyết con đường của mình, mặt khác nâng cao cảnh giác để đảm bảo an toàn cho bản thân. Hãy nhớ tới tấm gương các nhà báo!

    ReplyDelete
  14. Cảm giác có phần yên tâm khi đọc kết luận của Bộ Chính Trị đã hoàn toàn tan biến sau khi theo dõi các diễn biến gần đây trên mặt báo và trên các diễn đàn. Cảm ơn bạn Linh vì một bài viết sâu sắc.

    ReplyDelete
  15. Từ từ xem màn kịch này kết thúc ra sao ... mấy ông trí thức dám ký tên kia sẽ từ từ bị cho vào sọt rác hay tặng 1 cái mũ "trốn thuế" nào đó ...

    Ở VN, mấy trăm ông trí thức phản biện không ăn thua gì đâu, chỉ có vận động toàn dân thì may ra mấy ông ngốc vô sỉ ở Bộ chính trị mới rút cái nút tai ra thôi ..

    thương thay cho 1 dân tộc VN oai hùng là thế, giờ bị 1 lũ ngốc đè đầu ...

    ReplyDelete
  16. Đọc thấy ngớ ngẩn đến buồn cười. Hình như không có ai biết thế nào gọi là Thông cáo báo chí hở? Bạn đã thấy Thông cáo báo chí nào ký tên chưa?

    Thế mà cũng thành một bài viết phản đối dài dòng. Trong khi điều đáng bàn là 3 nội dung kiến nghị với thông cáo hai bên phản biện sai đúng thế nào, thì chẳng nói được gì. 135 nhà tri thức với khoa học, sơ sơ 50 giáo sư, phó giáo sư với tiến sỹ... thì không thể nói sai hở (giả định thế). Hay vì các bác ấy già, nên nói phải nghe, không được cãi?

    ReplyDelete
  17. Tiếp: Lâu lâu rồi đọc anh VHNL vẫn thấy ngẫn như thế, chắc điểm dừng cũng ở đó rồi. Bài phản kiến nghị của anh có mỗi một point duy nhất là về hình thức cái "thông cáo báo chí" không có ai ký tên. Đã thế, lại còn nói sai. Thông cáo báo chí nhân danh một tổ chức gửi cho truyền thông, cùng lắm chỉ ghi contact inf. ở phần cuối để phóng viên có thể biết chỗ hỏi thêm nếu cần. Làm gì có chỗ nào để ký tên.

    Gửi anh vài mẫu Thông cáo báo chí để tham khảo:
    http://www.press-release-writing.com/press-release-template.htm
    http://www.publicityinsider.com/release.asp
    http://www.prwebdirect.com/pressreleasetips.php

    Muốn phản biện xã hội, trước hết kiến thức xã hội phải bổ túc cho căn bản đã, không thì nghe buồn cười và đáng thương lắm.

    ReplyDelete
  18. Lập luận chưa chắc chắn.

    1. Đồng ý với ý kiến của một bạn rằng thông cáo báo chí của Bộ Công Thương không cần nêu rõ người soạn thảo.
    2. Anh Linh thấy: "gió có phần chuyển hướng...Ngay trên Tuần Việt Nam- tờ báo trực thuộc Bộ 4T-từ xưa tới nay vẫn thoải mái đăng các bài phản biện chống khai thác bauxite ở Tây Nguyên thì ngày 26/4 cũng vội vàng đăng bài của một “bạn đọc” có tên Thái Nam giảng dạy về cách phản biện xã hội..."

    Tức là anh Linh chỉ thích "gió một chiều". Trong khi anh thường cổ súy cho cái gọi là "Tự do ngôn luận", trong khi Vietnamnet thường có khẩu hiệu "đa chiều" thì anh Linh vì sao lại thấy khó chịu khi có bài viết "nghịch nhĩ" mình vậy anh ?
    3. Hai bài viết của Xuân Quang và Gia Minh mà anh Linh cho là "gió ngược chiều" đều không chỉ đích danh ai. Như vậy, không có lý do gì "chụp mũ" rằng hai tác giả này tự đề cao bản thân, hạ thấp người khác.
    Anh Linh lại bị "giật mình" và "chụp mũ" rồi.

    Tuy tôi không đồng tình với cách hành xử của Bộ Công Thương, nhưng cũng chẳng thấy anh Linh hay những người bất đồng chính kiến có gì hơn họ trong cách hành xử cả. Tiểu nhân đáp trả tiểu nhân mà thôi. Cá mè một lứa hết. Chính điều này tạo ra những "nhóm lợi ích" chứ còn gì nữa.

    Này thì ký tên: Anh Dũng.

    ReplyDelete
  19. yêu cầu trí thức thời đại mới ở vn bây giờ là phải đá bóng giỏi.

    ReplyDelete
  20. hề hề hề các bố ơi
    zô chêu théng hữu chêu
    thế mà hổng bít hở
    hờ hờ hờ
    ta đã bảo các đ.c.
    cứ thoải mái mà trao zỗi
    đường lối đã có zòi
    hè hè hè
    zõ mồm sao chơi zõ (sếnh) sá(ú)ng

    ReplyDelete
  21. Thay tren Blog Osin nguoi ta noi "XQ = Nguyen Hoa" ma`?

    ReplyDelete
  22. Anh Dũng nói chuyện thấy buồn cười quá. Xin hỏi anh chứ đám bloggers này lợi ích được gì từ chuyện phản biện lại mấy tờ báo Đảng?

    Tụi Tàu nó mang người vô khai thác bauxite ai hưởng lợi? ai là nạn nhân? ai là nguời nói sự thật? ai là kẻ hèn?

    ReplyDelete
  23. This comment has been removed by a blog administrator.

    ReplyDelete
  24. May thang nay doc khong ro rang, thong cao bao chi cua cinh phu thi phai co ten nguoi ra thong bao, noi va nguoi tiep xuc. Con loai chi co dia chi tip xuc la thon caobaochi cua cac to chuc

    ReplyDelete
  25. Tranh luận trái chiều trong việc khai thác bauxit là chuyện bình thường đáng hoan nghênh nhưng việc chụp mũ những người tham gia kiến nghị là "mang tính kích động và bị các tổ chức phản động lợi dụng" thì quá tồi tệ, quá gian manh độc ác.
    Tại sao không dựa trên những phân tích lợi hại của việc khai thác mà ủng hộ hay phản đối mà lại quay ra đánh giá những người phản đối, đây là việc bỏ bóng đá người mà lại đá dã man.

    Bây giờ nói ngược lại chính những người ủng hộ việc làm sai có hại cho đất nước mới là kẻ phản dân hại nước thì những người ấy trả lời sao?

    ReplyDelete
  26. Bộ Công Thương tỏ ra là những kẻ thiếu bản lĩnh nghiêm trọng trong "xử lí khủng hoảng" mà họ đang gặp phải. Họ kết tội các nhà khoa học lớn bằng các cụm từ "bị kích động", "sai trái", "thiếu thông tin"...Vâng, đó là một sự xúc phạm ko thể chấp nhận được đối với những tầng lớp mong muốn phản biện chính sách với thái độ cầu thị và mong muốn nước nhà tốt đẹp hơn.

    ReplyDelete
  27. GỬI LÊ DƯƠNG QUANG

    Dương Quang đích thị hắn chứ ai ?
    Khi làm vụ phó Báo cáo sai *
    Không hiểu vì sao lên thứ trưởng ?
    Chắc hẳn tiền mua, đâu phải tài .
    ------------------------------------------------------------------------
    Lê Dương Quang Năm 2002 là Vụ phó Vụ kế hoạch và đầu tư ( Bộ Công nghiệp) đã báo cáo không chính xác về mức độ nội địa hoá, tình trạng nhập khẩu linh kiện xe gắn máy của Công ty Liên doanh sản xuất phụ tùng ôtô xe máy GMN.
    ----------------------------------------
    Nguyễn Hồng Khoái
    Chuyên viên Tư vấn Tài chính
    Hội viên CLB Kế toán trưởng toàn quốc
    Hội viên hội Tư vấn Thuế Việt Nam
    Email: khoai1949@gmail.com

    ReplyDelete
  28. from Anonymous
    Gửi anh vài mẫu Thông cáo báo chí để tham khảo:
    http://www.press-release-writing.com/press-release-template.htm
    http://www.publicityinsider.com/release.asp
    http://www.prwebdirect.com/pressreleasetips.php

    Mình vô 3 cái link đó xem, link nào nó cũng có người ký tên dưới cùng.
    FOR IMMEDIATE RELEASE:

    Contact:
    Contact Person
    Company Name
    Telephone Number
    Fax Number
    Email Address
    Web site address

    Headline

    City, State, Date — Opening Paragraph (should contain: who, what, when, where, why):

    (body)
    Judd Spence
    CEO
    UltraAccess Networks Inc.

    ---------------------

    " Đã thế, lại còn nói sai. Thông cáo báo chí nhân danh một tổ chức gửi cho truyền thông, cùng lắm chỉ ghi contact inf. ở phần cuối để phóng viên có thể biết chỗ hỏi thêm nếu cần. Làm gì có chỗ nào để ký tên."

    Thế những cái template bạn đưa đều ghi contact info và dưới cùng đều ghi lại tên họ. Không biết bạn này có biết đọc tiếng Anh ko nữa.
    (ký tên ở đây không có nghĩa là ký rẹt rẹt mà lưu lại tên người quyết định ra TCBC này, người chịu trách nhiệm cho việc gửi TCBC)

    ReplyDelete
  29. Ngay ở điểm đầu của Ý kiến Thứ Nhất mà Bộ công thương nói là thấy sai ngay hoàn toàn.
    - Công trình trọng điểm quốc gia phải thông qua Quốc hội có 1 tiêu chí như sau: "Dự án công trình, đầu tư tại địa bàn đặc biệt quan trọng đối với quốc gia về quốc phòng, an ninh ...".
    - Và trong khi kết luận của Bộ Chính trị "Tây Nguyên là khu vực nhạy cảm, cần đặc biệt quan tâm đến vấn đề an ninh, quốc phòng cho cả trước mắt và lâu dài, đến môi trường tự nhiên và môi trường văn hoá..."

    Thế thì hỏi lại những người ra thông cáo báo chí có biết Bộ chính trị là gì(mặc dù cái bờ cờ tờ này cũng củ chuối)? Và Tây Nguyên trên bản độ VN là khu vực hay địa bàn có ý nghĩa là con số 0 đối với an ninh, quốc phòng ?

    @ Bác tên Anh Dũng: bác nói cũng nói đúng một phần không cần chữ ký, nhưng ít nhất thông cáo hay báo cáo của một Bô Công Thương cũng chỉ có cái Tên "Anh Dũng" như bác ??? Khi lên hệ chắc liên hệ trên google searh từ khóa "Anh Dũng" liên hệ.

    ReplyDelete
  30. Phải chi có cái nút "share" để link trực tiếp lên Facebook, Digg, v.v. thì hay... :-)

    ReplyDelete
  31. Chuột chỉ biết đục khoét và sợ ánh sáng.

    ReplyDelete
  32. @Anh Dũng:
    tên thì hay mà chẳng thấy giống tí nào
    Có vẻ trí thức hóa ra trí giả

    Cái cần là người dân được gì, có gì..chửi nhau mà làm gí.Đúng thì nói, nói dân mới biết mới dám bàn mà chắc gì dám kiểm tra

    ReplyDelete
  33. Anh Dũng đây ! Vinh hạnh cho tôi quá vì có tới 3 người "phản biện" ! Vậy xin phúc đáp từng người một:

    @Anonymous:

    Bạn hỏi tôi: "Xin hỏi anh chứ đám bloggers này lợi ích được gì từ chuyện phản biện lại mấy tờ báo Đảng ?".

    TRẢ LỜI: Lợi gì thì bản thân bloggers như bạn tự ý thức. Không ai đo được lòng người. Có thể các bạn chỉ biết hùa vào chửi đổng, chửi sau lưng cho thỏa bực tức cá nhân. Đó cũng là một cái lợi tinh thần, tuy hơi đáng thương !

    Bạn hỏi tiếp: "Tụi Tàu nó mang người vô khai thác bauxite ai hưởng lợi? ai là nạn nhân? ai là nguời nói sự thật? ai là kẻ hèn?"

    TRẢ LỜI: Chúng ta trao đổi để tìm câu trả lời ai đúng, ai sai. Bạn lại hỏi tôi cứ như thể bạn đúng rồi, người khác sai rồi thì còn trao đổi làm gì ? Sau phản biện may ra mới biết đúng-sai, chứ không có chuyện nghiễm nhiên rằng mình đúng để lấy lý lẽ ra "phản biện" như bạn.

    @thefutureahead: Nếu bạn thắc mắc, cứ đến hỏi ông Bộ trưởng CT. Ông ta là người đứng đầu, người chỉ đạo, ra đề cương. Nhóm soạn thảo chỉ làm theo lệnh. Bạn định túm thì chọn người có tóc mà túm, đừng túm kẻ trọc đầu. Công hay tội cứ ông Bộ trưởng mà quy kết.

    @nguyen: Bạn bảo "chửi nhau mà làm gì". Thế sao bạn còn mang cái tên của tôi ra mà mỉa mai ? Bạn bất lực đến thê thảm vậy sao, tự vả vào mặt mình vậy sao ?

    Tôi biết bạn chỉ "trí giả" rằng: "chửi nhau mà làm gì" vậy thôi. Chứ bạn có thói quen chửi bới chắc thâm căn cố đế rồi. Tôi bác lại lập luận của anh Linh có cơ sở hẳn hoi. Bạn bất lực thì nên im lặng, đừng lên gân "trí giả" như vậy.

    TÁI BÚT: Tôi cũng chẳng coi "trí thức" là một điều gì ghê gớm đâu. Trí thức thì không bao giờ lên mặt "ta là trí thức" cả !

    ReplyDelete
  34. @Anh Dũng

    "Tuy tôi không đồng tình với cách hành xử của Bộ Công Thương, nhưng cũng chẳng thấy anh Linh hay những người bất đồng chính kiến có gì hơn họ trong cách hành xử cả. Tiểu nhân đáp trả tiểu nhân mà thôi. Cá mè một lứa hết. Chính điều này tạo ra những "nhóm lợi ích" chứ còn gì nữa.
    Này thì ký tên: Anh Dũng."

    Có hai điều muốn nói với Dũng này. Thứ nhất, ý kiến của nhân vật này khiến tôi cảm tưởng "lòng người thật khó đo". Mỗi người đều có lập trường để phản biện người khác, còn nhân vật này lập trường nhờ nhờ như cháo lòng. Nói phản đối Bộ Công thương nhưng thực ra lại đồng tình ủng hộ, muốn xếp mình vào đội ngũ hiểu biết nhưng lại ko muốn rút chân ra khỏi vũng lầy, nói người khác "tiểu nhân đáp trả tiểu nhân" rốt cuộc cũng chỉ là nguỵ quân tử. Kiểu này rất dễ rơi vào một dạng người như trong bài "sự tầm thường của cái ác" của anh Linh (nhân vật Dũng nên đọc bài này) khi đúng sai không phân minh, thờ ơ với cái ác và luôn coi mình vô can.

    Tóm lại, ý kiến của anh về vụ bô xit thế nào? Có lợi hay ko có lợi cho dân? Những điều các blogger lên tiếng có ích hay ko? Nếu không có họ, ai nhìn được thông tin đa chiều hay dân mình sẽ bị trùm chăn suốt?

    Thứ hai, tất nhiên nhân vật này có thể nói tôi phản biện xuất phát từ lập trường phi bô xít. Như vậy, nói phản biện khoa học thực ra cũng là chẻ sợi tóc làm tư, chỉ nhìn thấy tiểu tiết mà không thấy toàn cục. Mọi người đều đang góp một tiếng nói để vấn đề bô xít thật hợp lòng người và để Việt nam có một tương lai tốt đẹp thì phản biện của nhân vật Dũng này đang hướng theo một chiều thật lạc lõng. Chẳng phải gió một chiều hay gió ngược chiều mà như gió chướng!!! Tôi thử học tập một chút phương pháp phản biện của nhân vật Dũng này nhé. Nghe giọng văn, lập trường nhân vật này thiên về cá nhân nhiều hơn là căn cứ khoa học. "Này thì ký tên: Anh Dũng." Khoa học mà nghe cay cú quá.

    ReplyDelete
  35. @paradise23: Bạn thật đặc trưng cho bệnh "phong trào". Thấy người ta nhao nhao mình cũng nhao nhao. Bạn làm ơn đọc lại từ đầu bài viết của anh Linh cho tới các comment. Chúng ta không trao đổi về Bô-xit, chúng ta trao đổi về "cách hành xử": những lễ nghi phép tắc, giao tiếp.

    Nên nhớ rằng Thông cáo báo chí của Bộ Công thương có 3 phản biện trực tiếp đối với 3 ý trong tâm thư của một bộ phận nhà hoạt động. Anh Linh không đi vào xem 3 ý đó có thỏa đáng hay không ( không đi vào chuyên môn ), anh Linh lại vặn vẹo về "cách hành xử". Tôi chỉ phản biện về cách hành xử.

    Đương nhiên, về Bô-xit tôi có lập trường riêng. Nhưng đây không phải chỗ để trình bày. Nhất là mọi người ở đây đều chẳng có ai tự nghiên cứu nghiêm túc được một chút số liệu cụ thể, bằng chứng thực tế nào về Bô-xit Tây Nguyên cả. Khoa học gì các bạn khi các bạn chỉ biết lấy thành quả của người khác, chỉ biết đứng sau lưng người khác và hô "Xung phong !" ?

    Bạn bảo tôi "gió chướng, vô cảm, thờ ơ,...". Vâng, còn bạn thì sao ? Bạn chỉ biết hùa theo người khác kiểu lấy thịt đè người thì bạn có chính kiến, bạn tốt bụng, bạn khoa học,...? Cái lập trường của bạn chẳng qua chỉ là sự căm thù, ác cảm mù quáng đến bất chấp khoa học mà thôi. Khoa học thì phi chính kiến, phi tình cảm, chỉ có đúng-sai của tri thức mà thôi. Đúng là khoa học chân chính thì rất khách quan, rất "gió chướng, thờ ơ..." ( theo cách nói của bạn ) đấy.

    Nhắc bạn rằng: NHIỆT TÌNH + NGU DỐT = ĐẠI PHÁ HOẠI.

    ReplyDelete
  36. Có nhiều comment hài quá. Mỗi người một quan điểm riêng, tụm nhau đánh vào một thằng vô danh làm gì? Đa chiều (không tính quan điểm của cấp cao) mà, cần gì mình phải thắng được 100% số phiếu, dành được đám đông là oke rồi.

    Người Việt hay theo đám đông thật, ai có ý nghĩ trái chiều đám đông, lập tức nhảy vào "vặt lông, bẻ cổ, rằn mặt" liền. Hihi cái này mình cũng phải rút kinh nghiệm.

    ReplyDelete
  37. @dad_hn1984
    Cảm ơn bạn đã nhắc nhở mình. Đúng là nhiệt tình + ngu dốt = phá hoại. Bạn cũng là người nhiệt tình đó. Rất nhiều người ủng hộ dự án bô xít và không ủng hộ cũng rất nhiệt tình. Còn vế thứ 2, bạn xem thử câu này nhé "Nhất là mọi người ở đây đều chẳng có ai tự nghiên cứu nghiêm túc được một chút số liệu cụ thể, bằng chứng thực tế nào về Bô-xit Tây Nguyên cả. Khoa học gì các bạn khi các bạn chỉ biết lấy thành quả của người khác, chỉ biết đứng sau lưng người khác và hô "Xung phong !" ?" Bạn có cơ sở nào để nói ko ai tự nghiên cứu nghiêm túc? KHoa học của bạn là tự mình nghiên cứu từ đầu mà ko cần quan tâm đến thành quả của người khác. Thành công nhờ đứng trên vai những người khổng lồ, câu này ai nói vậy? Những nghiên cứu của các nhà khoa học liệu không đáng một xu để bạn tham khảo? Hy vọng bạn đủ thông minh để không rơi vào vế thứ 2 này.
    Còn nữa, tiên trách kỷ, hậu trách nhân. "Bạn chỉ biết hùa theo người khác kiểu lấy thịt đè người thì bạn có chính kiến, bạn tốt bụng, bạn khoa học,...?" Logic câu này hình như có vấn đề, có nghĩa là những người có chính kiến, tốt bụng, có khoa học ko được phép hùa theo cái đúng ư? Những người hùa theo cái đúng để chống lại cái sai đều là những người ko chính kiến không tốt bụng, không khoa học ư? Nhiều người phản đối bạn ko có nghĩa là lấy thịt đè người như bạn nói.

    Tôi cũng muốn nói lại rằng tôi vẫn căm thù cái ác để bản thân mình không rơi vào cái ác do thờ ơ vô cảm. Và lập trường về bô xít của tôi hiện tại vẫn là điểm tựa để tôi nhìn nhận. Quan điểm của nhau chúng ta cũng rõ rồi, quan điểm mọi người chúng ta cũng biết rồi nên tôi cũng không muốn tranh cãi thêm về vấn đề này nữa. Nhưng tôi vẫn muốn khuyên bạn nên đọc bài "Sự tầm thường của cái ác" trên blog "somewhere land" của anh Linh đi. Đó không phải thành quả do chính bạn tự nghiên cứu nhưng cũng đáng để bạn tham khảo.
    Tôi lại đang trao đổi với bạn về "cách hành xử": những lễ nghi phép tắc, giao tiếp rồi. Tôi tự nhận tôi thuộc dạng cứng đầu và bạn cũng có quan điểm riêng nên tôi sẽ ngừng tranh cãi tại đây. Chúc bạn vấn luôn nhiệt tình và mình tin bạn với cái nhìn sáng suốt sẽ ko trở thành đại phá hoại.

    @Businesshoa: tâm lý đám đông cũng là cái tốt đấy chứ khi hướng người ta đến cái gì đó tốt đẹp hơn. Mình nghĩ các phong trào dân chủ cũng đều từ tâm lý đám đông cả.

    ReplyDelete
  38. @dad_hn1984
    Nhất là mọi người ở đây đều chẳng có ai tự nghiên cứu nghiêm túc được một chút số liệu cụ thể, bằng chứng thực tế nào về Bô-xit Tây Nguyên cả. Khoa học gì các bạn khi các bạn chỉ biết lấy thành quả của người khác, chỉ biết đứng sau lưng người khác và hô "Xung phong !" ?

    Về khoa học:
    Nguồn: http://www.viet-studies.info/kinhte/Baocao_VUSTA_x.pdf

    Nguồn: http://www.viet-studies.info/kinhte/LeVanCuong_Boxit.pdf

    Về quốc phòng:
    Nguồn: http://vietnamnet.vn/chinhtri/2009/04/844910/

    Vậy còn chưa đủ hay sao ? Nói vậy dad_hn1984 muốn hơn 83 triệu dân Việtnam đều

    "tự nghiên cứu nghiêm túc được một chút số liệu cụ thể, bằng chứng thực tế nào về Bô-xit Tây Nguyên"

    Vậy Việtnam có 83 triệu tiến sĩ rồi. Đến trẻ em mới đẻ cũng là GS TS. Hình như @dad_hn1984 cũng là GSTS thì phải? Vậy STS đã nghiên cứu rắm chó có mùi gì chưa?

    Hình như @dad_hn1984 đang sợ bị mất miếng thịt thối ("bẩm cụ, cụ cho con xin miếng thịt") thì phải.


    Hahahahah, miếng thịt là miếng nhục, mà đã nhục thì thối lắm. Càng ngậm càng thối .....càng thối càng nhục ..... nhục nhục thối thối ....thối thối nhục nhục

    ReplyDelete
  39. @dad_hn1984 có thấy đám sâu mọt trong Bộ Chính Trị, Bộ Công Thương, Đòan Văn Kiển đã có kết luận nghiêm túc gì chưa? Nông Đức Mạnh ký văn bản năm 2001 mà bản thân NĐM đã tìm hiểu gì chưa?

    Có phải @dad_hn1984 là anh em dòng họ với "bạn đọc Thái Nam" hay là TS Pham Gia Minh đó không?

    Té nước theo mưa hay chỉ sợ không còn nước để mà tát .... nhục thay

    ReplyDelete
  40. Phần lớn người Việt mình (kể cả các tầng lớp trí thức) toàn dùng điệu từ mỉa mai quan điểm của nhau, mỉa mai cá nhân, chỉ trích cá nhân. (Bên trên Mr. Do cũng có nói)

    BH thấy điều này không cần thiết.


    @ Paradise
    BH cho rằng tư duy cá nhân, quan điểm riêng, lập trường riêng là quan trọng nhất.

    Hướng người đọc đến lối suy nghĩ tốt hơn, là điều tốt thôi, nhưng lối bạn viết, không làm thuyết phục được. BH thấy mấy bạn "chém" nhau trong này, mà thấy ngao ngán quá.

    ReplyDelete
  41. Mấy bạn không đi cùng đám đông, thì mỉa mai khối người chung quan điểm là a dua cùng với nhau.

    Còn bạn, có quan điểm trái chiều, thì lại tự hào mình có lập trường riêng, "tôi không theo đám đông, tôi không a dua".

    "Tôi là tôi, thế mới là trí thức", mặc dù hok biết quan điểm của mình đúng hay sai hì hì.

    ReplyDelete
  42. @paradise23: Bạn đã tự thừa nhận bạn lạc đề: "Tôi lại đang trao đổi với bạn về "cách hành xử": những lễ nghi phép tắc, giao tiếp rồi. Tôi tự nhận tôi thuộc dạng cứng đầu và bạn cũng có quan điểm riêng nên tôi sẽ ngừng tranh cãi tại đây"

    Vậy thiết nghĩ cũng không cần đôi co thêm làm gì. Mong lần sau bạn cẩn thẩn hơn là được. Quan điểm "NÊN HAY KHÔNG NÊN KHAI THÁC BÔ-XIT" của tôi và bạn có thể giống nhau, nhưng cách hành xử có thể khác nhau. Như đã nói, dù có ủng hộ khai thác Bô-xit hay không thì tôi cũng không đồng tình cách hành xử kiểu chụp mũ, quy kết lung tung như của anh Linh. Làm như vậy thì chẳng khác gì mình chê người ta nhưng mình lại sai y hệt người ta cả.

    Bạn bảo: "Tôi cũng muốn nói lại rằng tôi vẫn căm thù cái ác để bản thân mình không rơi vào cái ác do thờ ơ vô cảm". Vâng, ác hay không ác chúng ta vẫn đang phải đấu tranh để làm rõ. Chưa biết những người phản đối khai thác Bô-xit tài giỏi đến mức nào nhưng kiểu chụp mũ, cả vú lấp miệng em như anh Linh là không thể chấp nhận. LÝ TRÍ và TÌNH CẢM không thể lẫn lộn.

    Tôi nhắc lại một lần nữa: KHOA HỌC CHÂN CHÍNH là LÝ TRÍ, là KHÁCH QUAN và PHI TÌNH CẢM.

    Nếu bạn còn tiếp tục lấy tình cảm cá nhân thay cho tri thức, thay cho khoa học thì tôi không hơi đâu chấp bạn làm gì. Nước đổ đầu vịt, nói nữa cũng bằng thừa.

    @Đính: Biết nói thế nào để một người quen thói "côn đồ" như bạn hiểu nhỉ ? Bạn làm như mấy bài viết mà bạn đưa ra là tri thức toàn nhân loại vậy. Chẳng lẽ những người CHỦ TRƯƠNG KHAI THÁC BÔ-XIT họ không có bài viết riêng của họ để bác lại mấy bài viết của bạn hay sao ? Chẳng lẽ chỉ mấy vị như Hoàng Tụy, Võ Nguyên Gíap, Nguyên Ngọc,...là biết khoa học, biết nghiên cứu, có số liệu cụ thể ?

    Phần "chửi càn" còn lại của bạn, tôi không thèm chấp. Sự bất lực của bạn là rõ ràng. Bạn thật đáng thương !

    @Businesshoa: Cảm ơn mấy "lập luận" hồn nhiên của em đã mang lại tiếng cười sảng khoái. Cứ ôm gấu bông và búp bê mà ngủ ngoan bé ạ. Anh biết THTNDC của em rồi. Cũng tiếu lâm lắm đó nhé. HIHIHI

    ReplyDelete
  43. @Bô-xit: Bạn viết: "dad_hn1984 có thấy đám sâu mọt trong Bộ Chính Trị, Bộ Công Thương, Đòan Văn Kiển đã có kết luận nghiêm túc gì chưa? Nông Đức Mạnh ký văn bản năm 2001 mà bản thân NĐM đã tìm hiểu gì chưa?"

    Bạn lại "côn đồ" rồi. Mở đầu câu chuyện đã bảo người khác sâu mọt, đã chắc mẩm nguời ta ngu dốt hơn mình thì thiết nghĩ...HẾT THUỐC CHỮA !

    Tôi không có ý định giảng lại cho bạn từ A,B,C hay 1+1=2. Đáng thương thật !

    ReplyDelete
  44. This comment has been removed by the author.

    ReplyDelete
  45. @dad_hn1984

    Ừ, tôi đáng thương lắm ....nhưng tôi không bao giờ:

    "bẩm cụ, cụ cho con xin miếng thịt"
    "bẩm cụ, cụ cho con xin miếng thịt"
    "bẩm cụ, cụ cho con xin miếng thịt"
    "bẩm cụ, cụ cho con xin miếng thịt"

    Tôi dành hết mấy miếng thịt cho dad_hn1984 đấy .... dad_hn1984 từ từ ăn nhé .....để chết nghẹn rồi không còn ai..........

    "bẩm cụ, cụ cho con xin miếng thịt"
    "bẩm cụ, cụ cho con xin miếng thịt"
    "bẩm cụ, cụ cho con xin miếng thịt"
    "bẩm cụ, cụ cho con xin miếng thịt"

    ReplyDelete
  46. Có vẻ như chuyện chỉ trích cá nhân đủ rồi, chúng ta đi vào thực chất vấn đề xem nào. Tôi cho rằng bài viết này, dù coi là bàn về thái độ ứng xử hay không, có thể xếp vào loạt ý kiến đối với chủ trương khai thác bô-xít Tây Nguyên.

    Với chủ trương này, một số người phản đối đã đưa ra các phân tích khá khoa học trên nhiều khía cạnh: An ninh quốc phòng, kinh tế, môi trường, văn hóa. Nhiều người đọc ở đây, trong đó có tôi, nhận thấy các phân tích này đáng tin và có trách nhiệm nên tin theo. Trong cùng thời gian, phía ủng hộ việc triển khai dự án (chủ yếu là phía chính quyền) cũng đưa ra một số luận điểm để bảo vệ nhưng tôi, và nhiều người khác - như chúng ta có thể nhận thấy trong thế giới mạng này, cảm thấy các ý đó không đáng tin cậy, nói lấy được. Những nhận thức này dẫn tới việc một bộ phận ủng hộ, một bộ phận phản đối dự án, đó là chuyện thường.

    Tôi không đồng ý với anh dad_hn1984 về điểm "không ai tự mình nghiên cứu..." bởi việc tự đứng ra nghiên cứu là một điều không thể đối với tuyệt đại đa số người dân. Đó là lý do người ta cần đọc các nghiên cứu, bài viết của người trong cuộc, người quan tâm để chắt lọc và tìm ra điều đáng tin cậy. Phía ủng hộ dự án, dù nắm trong tay rất nhiều thông tin, nghiên cứu, quyền lực... đã đưa ra được rất ít điều có ý nghĩa. Nếu anh dad_hn1984 có các thôgn tin, luận điểm vững chắc ủng hộ cho dự án thì xin nêu ra để mọi người cùng biết.

    Tôi nghĩ ở đây không có hoặc có rất ít người phản đối vì mù quáng hay hận thù, đơn giản chỉ vì phía ủng hộ không đưa ra nổi luận điểm thuyết phục như bên phản đối thôi. Nếu anh thấy đây không phải nơi phù hợp để trình bày luận điểm thì có thể qua trang web bauxitevietnam.info hoặc nhiều diễn đàn khác, chúng tôi sẵn sàng lắng nghe.

    ReplyDelete
  47. @Tiêu Phong

    Cảm ơn bạn đã cung cấp trang web này, rất hữu ích và có chủ đề tập trung. Trang web của Bác Trần Hữu Dũng đầy đủ thông tin nhưng nhiều chủ đề nên tìm hơi mệt.

    ReplyDelete
  48. Đọc các còm về bài này thấy các bác uýnh nhau về quan điểm ác quá nhưng tôi thấy đi lạc chủ đề chính rồi. Tập trung vào chủ đề chính đi các bác.

    Chào bác Linh! Tôi cũng quan tâm đến chủ đề Bô xít lắm nhưng tôi lại cũng hơi lạc đề một chút. Tôi khoái nhất câu này của bác "Trừ bọn làm nghề đĩ bằng bút hay bọn chuyên ngửi rắm thiên hạ để đoán hướng gió thì không nói". Ha ha ha. Từ rày tôi có thêm 02 danh từ mới rồi "đĩ bút" và "chuyên gia ngửi rắm" bác ạ. Cảm ơn bác nhiều. Hè hé he.

    ReplyDelete
  49. hehe @ dad_hn1984, trong tranh luận cấm nói đểu nhau nhé. ^^

    Viết dài quá, té ra viết dại. Mấy cái BH viết ở trên, ông anh cũng đang theo đó thôi. "Không theo đám đông, có lập trường, quản điểm riêng".

    Mấy người chém nhau trong này, mỉa mai nhau giống như tranh luận không thắng được, dở trò Chí Phèo ngu xuẩn. Mất thời gian.

    ReplyDelete